В Госдуме предложили ликвидировать бизнес за административные нарушения

В Госдуму во вторник внесен проект общей части нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Об этом заявил председатель конституционного комитета, депутат-единоросс Владимир Плигин. Помимо него соавторами законопроекта выступили заместитель председателя того же комитета, депутат-единоросс Дмитрий Вяткин и первый заместитель председателя того же комитета, депутат-эсер Александр Агеев.

Высшая мера для юрлиц

В проекте есть ряд положений, по которым единства у соавторов нет, сказал РБК источник в окружении Агеева и подтвердил он сам. В частности, Агеев не согласен с введением в КоАП нового вида административного наказания – ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Такое наказание предусмотрено за совершение юрлицом или индивидуальным предпринимателем грубого правонарушения, следует из статьи 3.2 проекта кодекса.

Агеев считает, что такие нарушения следует отнести к уголовным, а не административным. Иначе это может повлечь необратимые последствия – причинение вреда, несоразмерного характеру и последствиям административного правонарушения. Максимально суровой административной мерой наказания для юрлиц и индивидуальных предпринимателей должно остаться приостановление их деятельности, считает депутат. Это эффективная мера воздействия на нарушителя, возможно обсуждение вопроса об увеличении срока такого наказания, пояснил РБК Агеев.

Ликвидация юрлиц появляется по очень ограниченному перечню оснований: ликвидация предусмотрена лишь для таких случаев, когда само существование юридического лица связано с выполнением определенных условий, пояснил участник рабочей группы. К примеру, если у банка нет лицензии, то нет и банка – суд примет решение о его ликвидации, привел пример собеседник РБК.

Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров заявил РБК, что идея о ликвидации не нова. «Но в нынешней политической и экономической ситуации нужно максимально оградить предпринимателей от любого административного и тем более уголовного преследования, я против идеи увеличивать число наказаний для предпринимателей», – сказал он.

Партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов уверен, что это новшество – «расстрел» для юридических лиц. «Если мы наказываем компанию, после этого уже ничего нельзя восстановить. Это очень важное изменение. Можно сравнить это с революцией, этот новый вид наказания не встраивается в существующую схему, не соотносится с другими нормами законодательства, он может взорвать существующее правовое регулирование. У юридического лица есть права и обязанности, кредиторы, работники, стороны, у которых могут через какое-то время возникнуть денежные требования. Что будет со всеми этими людьми? Непонятно, что будет происходить с обязательствами этого юридического лица. Это может стать удобным способом избежать уплаты долгов», – уверен Боломатов.

Особые нарушители

Одно из главных новшеств внесенной версии КоАПа – разделение нарушений на три категории по степени тяжести: грубые, значительные и менее значительные, и от степени тяжести будет зависеть штраф или иное наказание. Владимир Плигин во вторник на брифинге заявил, что возможность введения категорий административных правонарушений будет обсуждаться с экспертами, сказал Плигин. Он не исключил, что это положение проекта в процессе обсуждения может «не устоять». Собеседник, близкий к группе разработчиков проекта, сказал РБК, что в 92 страницах документа есть довольно много вопросов, которые требуют дополнительного обсуждения.

Новый КоАП может вывести из числа юридических лиц – субъектов административных правонарушений государственные и муниципальные органы власти, а также внебюджетные фонды, имеющие статус юридических лиц: они не подлежат административной ответственности, сказано в проекте кодекса. Но действующий кодекс приравнивает эти органы власти к другим юридическим лицам по целому ряду составов административных правонарушений, а для некоторых составов они считаются специальными субъектами: в частности, по статьям о непредставлении государственными и муниципальными органами сведений, запрошенных избиркомами (ч. 2 ст. 5.3 КоАП), и об участии органов власти в сборе подписей избирателей (ст. 5.47 КоАП), возражает Агеев. Кроме того, в случае выведения этих органов власти из числа субъектов административного нарушения безнаказанными останутся многие собственники транспортных средств, добавляет юрист из окружения депутата.

Эта норма введена в проект, поскольку неразумно перекладывать деньги из одного бюджетного кармана в другой, административное наказание таких органов не может обеспечить целей наказания, – правильнее оштрафовать или диквалифицировать их руководителей, пояснил собеседник РБК в группе разработчиков законопроекта.

Кроме того, проект нового КоАПа предусматривал особый порядок привлечения к административной ответственности для всех лиц, замещающих государственные должности, обратили внимание юристы Агеева. Сейчас особый порядок привлечения к административной ответственности действует лишь в отношении лиц, выполняющих отдельные государственные функции, – депутатов, судей и прокуроров, а проект кодекса мог расширить круг спецсубъектов бесконечно, отмечал собеседник.

Формулировка из проекта кодекса ничего не меняет: положение об особенностях привлечения к административной ответственности будет относиться лишь к тем должностным лицам, для которых такие особенности предусмотрены специальными документами – в первую очередь Конституцией и законами об из статусах, возражает член группы разработчиков нового проекта КоАПа. Речь идет не о расширении этих категорий, а о том, что существующая система требует более тонкой настройки, которая возможно, будет осуществляться не непосредственно в Кодексе, а в примечаниях к главам его «особенной» части, добавил источник.

Альтернативные разработки

О разработке новой редакции Общей части КоАПа председатель конституционного комитета Госдумы Владимир Плигин впервые объявил в мае 2014 года. По его словам, новую редакцию готовили несколько рабочих групп. Позже стало известно о двух группах: одной руководил Агеев, другой – Плигин и Вяткин. Причину реформирования КоАП Плигин объяснял необходимостью систематизировать его статьи, так как пользоваться действующим кодексом «структурно уже тяжело», и пересмотреть систему штрафов, ужесточив те из них, которые уже «не играют превентивной роли».

Проект, разработанный группой Агеева, был внесен в Госдуму в октябре 2014 года и передан в комитет Плигина. Из карточки документа на сайте Думы следует, что он до сих пор не был принят палатой к рассмотрению и не направлен в рассылку заинтересованным ведомствам для получения отзывов и подготовки к первому чтению.

У проекта, разработанного группой Вяткина, больше шансов на принятие, говорил ранее РБК источник, близкий к этой группе, и подтверждал человек, близкий к руководству Думы. Агеев говорил РБК, что разработанный его группой проект общей части КоАП был базовым для группы Плигина – Вяткина. Однако Вяткин во вторник это опроверг: две группы работали независимо друг от друга, заявил он на брифинге в Госдуме. Ранее стало известно, что Агеев свой проект отзовет.

Первое чтение проекта общей части КоАП Плигин надеется провести в весеннюю сессию, сказал депутат на брифинге в Госдуме во вторник, 20 января. В ближайшие три месяца группа Плигина – Вяткина планирует разработать проект «особенной» части кодекса, авторы документа хотели бы, чтобы обе части кодекса вступили в силу одновременно, даже если будут приняты в разное время. Группа Агеева также уже работает над своим проектом «особенной» части кодекса, сказал депутат РБК.