США на крючке Сноудена. Права человека и мировая информационная безопасность

США на крючке Сноудена

США на крючке СноуденаШпионская история, «программист-одиночка Эдвард Сноуден против ЦРУ-АНБ и руководства США», обретает черты диссидентской трагедии второй сверхдержавы мира. Находящийся в Москве Сноуден продолжает беспокоить, конечно, но головная боль Госдепа имеет другое происхождение: кто будет следующим Сноуденом?

Судя по официальным пресс-релизам, происшествии с президентом Боливии Эво Моралесом, американское разведывательное сообщество поразила паранойя. Можно представить, что творится сейчас в АНБ! Все программисты и очкарики – под подозрением, все – не выездные. Выбор аховый: переводить всех на казарменное положение, или, вспомнив советский опыт, открывать научные «шарашки».

Поставить под угрозу жизнь президента какой-то там Боливии – не проблема. А вот «достать» Сноудена из Шереметьево – «невыполнимая миссия». И «ликвидировать» Сноудена – тоже не выход. Убить его в России и свалить на Россию – трюк в стиле ЦРУ, но рискованный, и, по сути, бесполезный. Сноуден станет героем, мифом, тенью отца Гамлета для штатовских бонз.

Американская пропаганда делает все возможное, чтобы выставить Сноудена на родине предателем и врагом государства, но на этот раз не достигает своей цели: больше половины американцев против преследования Сноудена, и одобряют его действия, а многие считают героем! Американцы, со столько раз промытыми мозгами, не верят родной прессе! А верят Сноудену, что он сообщил о глобальной слежке США за миром из патриотических побуждений.

Во внешней политике рушится американская стратегия «всемирной борьбы за права человека». Сноуден рассекретил именно эту «борьбу» — масштабы слежки АНБ-ЦРУ. Нарушения прав человека американскими спецслужбами в самой Америке и в мире оказались потрясающими воображение, напоминающими всемирную матрицу из одноименного кинофильма.

Целый континент – Латинская Америка консолидировано, и открыто выступил против диктата США, организовавшего захват самолета президента Боливии. Который показал миру, в свою очередь, сколь легко США попирают международное право.

Европейские союзники США скомпрометированы, унижены рабским положением, в котором оказались, и затаили обиду на хозяина. Трещина в умах пробежала, и она будет только расширяться, что бы там ни говорили vip-менеджеры Старого Света.

Путин ведет партию Сноудена, кажется, безупречно. Его перл, что Сноуден должен «прекратить наносить ущерб нашим американским партнерам», чтобы получить убежище в России, войдет в историю дипломатии. Мол, все, что могли сделать для Америки, сделали…

Удивительно, но Госдеп США, в лучших традициях ЦК КПСС, делает все, чтобы увязнуть в образовавшейся диссидентской трясине как можно глубже, продолжая тупо настаивать на немедленной выдаче Сноудена для справедливой расправы. Не хватает ума даже взять паузу… Это признак сильнейшей истерики в «высших сферах» США, когда напрочь отказывает разум.

Сноуден-2 (или Ассанж-3, по другой классификации) станет уже разразившейся катастрофой для авторитета глобализаторов из США. Россия должна сделать все от нее зависящее, чтобы эта катастрофа произошла. Это просто наш долг чести перед их наглым поведением на протяжении десятилетий. Этим мы поможем настоящим патриотам Америки, таким как Сноуден.

Дело Эдварда Сноудена: права человека и мировая информационная безопасность

12 июля состоялась встреча Эдварда Сноудена с представителями международных правозащитных организаций. На ней Э.Сноуден обратился к правозащитникам с просьбой поддержать его просьбу о получении политического убежища в России. Порядок предоставления политического убежища, согласно российскому законодательству, должен отвечать ряду условий. Во-первых, политическое убежище предоставляется в России только «лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения». Во-вторых, такая деятельность и убеждения «не должны противоречить демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права». Наконец, преследование должно быть направлено «непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища». (1) Prima facie все основные условия предоставления политического убежища в данном случае налицо.
Власти США преследуют Сноудена за его попытку обратить внимание на массовые нарушения прав человека, то есть – за общественно-политическую деятельность и убеждения… И эти убеждения не только не противоречат демократическим принципам и нормам международного права, но и прямо направлены на защиту демократии и права. Дело Сноудена повлекло за собой нарушение целого блока международно-правовых норм, и в этом смысле его деятельность направлена на защиту международного права, а потому заинтересованными лицами являются все члены международного сообщества.
Если говорить о нарушениях прав граждан всего мира, то следует указать на положения статьи 12 Всеобщей декларации прав человека о том, что никто не может подвергаться «произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь … посягательству на тайну его корреспонденции». При этом особо подчёркивается, что каждый человек имеет право на «защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Можно вспомнить и положения статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая устанавливает, что никто не может «подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на … тайну его корреспонденции».
Если говорить о нарушениях прав самого Сноудена, то здесь имеет место очевидное нарушение Всеобщей декларации прав человека, статья 13 которой устанавливает, что каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Налицо нарушение и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), в статье 9 которого устанавливается, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Как видим, власти США, аннулировав паспорт Сноудена, лишили его свободы произвольным образом. Статья 19 МПГПП закрепляет право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений, что включает «право на свободное выражение своего мнения; свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Это лишь краткий перечень тех международно-правовых актов, которые были нарушены властями Соединённых Штатов.
Во время прямой трансляции из аэропорта Шереметьево, непосредственно перед встречей с Эдвардом Сноуденом, адвокат Генри Резник заявил, что предоставление политического убежища регулируется статьёй 89 Конституции России. Однако в данной статье определено лишь, кто принимает решение о предоставлении убежища (Президент Российской Федерации). Более подробно регулирует этот вопрос другая статья – 63. Данная статья устанавливает, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Кроме того, в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.
Для уяснения деталей порядка предоставления политического убежища в России следует обратиться к специальному Положению о порядке предоставления политического убежища в Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что в России принималось два таких положения (в 1995 и в 1997 годах). В настоящее время действует Положение 1997 года, в которое впоследствии неоднократно вносились изменения, в частности в 2003, 2007 и 2012 годах.
Этот порядок уже ставит перед Сноуденом ряд сложностей. Во-первых, лицо, желающее получить политическое убежище на территории Российской Федерации, «обязано в течение семи дней по прибытии на территорию Российской Федерации или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо в страну своего обычного местожительства, обратиться лично с ходатайством», которое пишется на имя Президента РФ, но подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы (ФМС) по месту своего пребывания. Как видим, Сноуден уже пропустил срок подачи ходатайства, и возникает вопрос о его личном посещении органа ФМС. Имеются также некоторые сложности с ограничением, установленным в пункте 5 Положения о том, что политическое убежище не предоставляется, если «лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека». Такие ходатайства, согласно Положению, просто «не принимаются к рассмотрению».
Какие страны являются настолько демократичными, что само сомнение по поводу того, что в них могут кого-то преследовать, недопустимо, определяется Министерством иностранных дел. МИД России ежегодно составляет список стран с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека и представляет его в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ и ФМС. Значатся ли в этом списке США, установить, в связи с закрытым характером списка, автору статьи не удалось, однако другой документ, официально российским МИД опубликованный, даёт основания полагать, что Соединённых Штатов в списке стран безусловно демократических, по крайней мере, быть не должно. Речь идёт об известном докладе МИД РФ о соблюдении прав человека в США. (2) Кроме того, следует обратить внимание на важную публикацию в журнале «Международная жизнь», одним из авторов которой является председатель ЦИК России В.Чуров и в которой дана оценка выборов в США как «массового нарушения» прав человека. (3)
Важно также обратить внимание на то, что «на период рассмотрения ходатайства обратившемуся лицу выдается справка, которая, наряду с документом, удостоверяющим его личность, является подтверждением законного пребывания данного лица на территории РФ». Это даёт основание полагать, что уже после приёма его ходатайства теоретически Сноуден сможет несколько изменить своё положение заключённого транзитной зоны аэропорта. Каким может быть этот «период»? Здесь важно иметь в виду, что, хотя решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении политического убежища принимается президентом РФ, предварительно необходим запрос целого ряда государственных органов, среди которых Федеральная миграционная служба, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел и Федеральная служба безопасности. Положение о порядке предоставления политического убежища указывает, что срок рассмотрения ходатайств не должен превышать одного месяца в каждом из этих органов. При этом срок рассмотрения ходатайства самим президентом не устанавливается. Таким образом, срок решения по поводу запроса Сноудена может оказаться очень длительным. Однако после того, как решение президентом РФ принято, всё происходит быстро: Указ Президента о предоставлении Российской Федерацией политического убежища тому или иному лицу вступает в силу со дня его подписания.
Кроме того, при оценке шансов Сноудена на получение политического убежища в России нельзя забывать и о международно-правовых нормах, являющихся (в соответствии со статьёй 15 Конституции РФ) составной частью правовой системы России. Так, статья 14 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право «искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем», при этом устанавливается лишь одно ограничение: данное право «не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам ООН».
Наконец, следует иметь в виду, что даже если Сноудену будет в предоставлении политического убежища отказано, Россия всё равно не сможет выдать его в США, особенно на фоне усиливающихся обвинений Сноудена во всё более и более тяжких преступлениях. В своём интервью каналу «Россия-24» сразу после встречи со Сноуденом адвокат А.Кучерена заявил, что Россия не может его выдать на смерть, подчёркнув гуманитарный аспект ситуации. (4) Более того: помимо соображений гуманизма, Россия не может выдать Сноудена в страну, применяющую смертную казнь, чисто юридически. Это связано с участием РФ в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом Россия является участником не только самой Конвенции, но и 6-го Протокола к ней, устанавливающего запрет на применение смертной казни в мирное время. (5) Некоторые юристы обращают внимание на то, что положения 6-го Протокола для России не являются обязательными, так как Россия, хотя и подписала данный протокол, но не ратифицировала его. Однако данный аргумент не совсем верен. Дело в том, что согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, международный договор (каковым является 6-й Протокол к Европейской конвенции по правам человека) в период между его подписанием и ратификацией имеет особый статус. Данный статус заключается в следующем: «Государство обязано воздерживаться от действий, которые бы лишили его [договор] предмета и цели». Исходя из содержания 6-го Протокола совершенно ясно, что применение смертной казни является лишением договора его предмета и цели. Таким образом, уже после подписания 6-го Протокола — и независимо от его ратификации — применение смертной казни в РФ юридически запрещено. Практика Европейского суда по правам человека показывает, что Суд считает выдачу того или иного лица государством-участником Европейской конвенции в государства, которые применяют смертную казнь, нарушением Конвенции. То есть нарушением Конвенции является не только смертная казнь, совершённая государством-участником ЕКПЧ, но и казнь, совершённая другим государством, если в это государство лицо было выдано государством-участником ЕКПЧ. Эта ясная и чётко сформулированная позиция Европейского суда по правам человека в России прекрасно известна.
* * *
Дело Сноудена в очередной раз подчеркнуло необходимость скорейших изменений в международно-правовом регулировании информационной безопасности. Российская Федерация ещё несколько лет назад представила в ООН проект Конвенции об информационной безопасности, (6) который до сих пор не удаётся принять в связи с мощным сопротивлением США и некоторых их союзников. (7) Российский проект Конвенции определяет международную информационную безопасность как состояние международных отношений, исключающее нарушение мировой стабильности и создание угрозы безопасности государств и мирового сообщества в информационном пространстве.
Действия США по блокированию проекта данной Конвенции имеют вполне понятные, но противоправные основания. Будем надеяться, что дело Сноудена заставит многих членов международного сообщества, в том числе страны Европы, ставшие жертвами информационной агрессии США, пересмотреть свои подходы и поддержать российскую международно-правовую инициативу.
По материалам : Источник